我的居所沒有電視，但公共電視卻是我不可或缺的精神糧食，拜寬頻之賜，我都在線上觀看許多節目，也成為特定節目的固定觀眾，甚至珍藏幾套公視出版的DVD與書籍，並在網誌寫下幾篇觀看心得，雖然我沒有成為公視之友，但我十分肯定公視為文化、環境、人權與弱勢發聲的努力，並帶給我豐富的知識饗宴與省思，然而，令人氣憤的是KMT黨鞭林益世卻極力阻止這股將台灣向上提昇的微弱力量，並破壞這僅存的獨立超然媒體。
(點圖看聲明)
根據「質報」的新聞內容，公視今年的一半預算與明年整年的預算皆被立院凍結，公視高層前往立院拜託一黨獨大的KMT黨 團將預算解凍，讓公視得以繼續營運，然而，林益世大黨鞭卻開出預算解凍的但書「公視製播預算需經主管機關核准」，換言之，就是節目內容需要送新聞局審理， 公視高層認為這但書破壞黨政軍退出媒體的社會共識，雙方並無交集。事後林益世態度強硬說「因為你們是綠的，你不用多做說明，那是我的感覺！」，而公視也在 報紙刊登聲明反控。
以 一位觀眾的角度來看，我會認為林鞭（林益世大黨鞭 簡稱）非得戴著政黨顏色的眼鏡觀看所有公視節目嗎？難不成，環境議題有政黨之分嗎？弱勢問題可以用顏色報導嗎？文化節目應該用意識形態來製作嗎？如果不 是，那你如何判斷公視的政黨傾向？還是說，你已經慣用老方法，只要是看不順眼的，就先抹上顏色、劃分敵我再行使「正義」權力消滅反對聲浪呢？
假使真如林鞭的解凍提議，那是否意味著以後我們在「獨立特派員」的節目中看不到「貓纜」、「野草莓學運」、「樂生運動」、「江陳會警察濫權」等相關議題呢？是否只要是爭取公民權、生存權與監督權而與馬政府對抗，都被歸類為挺綠，而不能在公視播放呢？
其實林鞭這套「逃避監督」的義正詞嚴指責，手法過於粗糙，說穿了就是干預公共媒體運作，用「錢」來箝制獨立自主，來逼使公廣集團成為國民黨的宣傳媒體罷了！
當 然，公廣集團是拿人民的納稅錢來運作，絕對需要經由國會監督，但林鞭這種有目的的監督，著實大開公共媒體自主的倒車，而公視高層與國民黨的協商不歡而散， 除了凸顯林鞭仗恃一黨獨大的傲慢外，是否也代表公視亦無法提出適當的監督方案呢？我不是專家，但或許藉此荒謬事件，可以讓學者與從業人員儘快參考他山之 石，研擬出完整的公共媒體監督機制。
有人認為公視運作幾年下來，除了轉撥王建民的比賽外，並沒有將影響力擴張，更遑論可以提出亮眼的績效給主管機關參考，以至於沒有強大的民意制止民代的胡作非為，所謂的績效舉例來說，就如同經費是公視100倍的NHK可以制撥「高收視率」的大河劇（2008年的篤姬平均收視率27.7% ），然而，一股清流要在媒體品質惡劣的台灣生存談何容易，我們的觀眾早已被腥羶色餵養習慣，況且在一個公民社會仍未成熟的台灣，我們又如何奢望多數人能收看這種具有教化與關懷弱勢的公共媒體呢？
此外，多數人認知的影響力還是停留在「量化」數據的印象，我認為現階段公視的「非量化效益」十分可觀，記得有朋友告訴我，公視的紀錄片或「我們的島」等節目也常在課堂或社區大學都引起熱烈討論，我相信這也是一種隱性的迴響，加上公視也報導許多「主流媒體」不關注的重要議題，這更是台灣的無價效益。
總之，這樣一條培養台灣公民社會的管道，這種僅存信仰公共價值理念的媒體，絕對不允許任何政黨將髒手伸進公廣集團！
推薦閱讀↓
【內幕】記者抗議黑手進入公視＠《銅豌豆の日誌》
這不只是家務事！＠小記者的隨想日記
民間搶救公視基地（公民連署）
